Er gaan steeds meer geluiden op dat de op politieke partijen gebaseerde representatieve democratie z’n langste tijd gehad heeft. Of dat zo is weet ik niet. Wat ik de laatste weken wel zie is dat we ondanks de versnippering en ondanks (of misschien wel dankzij) een tamelijk stuurloos college van B en W op de valreep van deze raadsperiode in staat zijn om tot goede samenwerking te komen. Bij de debatten over deze begroting neemt de raad verantwoordelijkheid (om Sigrid Kaag dit weekend maar even te parafraseren). Is het een opmaat naar een andere manier van collegevorming voor de volgende periode, die misschien minder op het eigen gelijk van partijen en meer op het brede belang van de stad is gericht? Gaan we in Lelystad de uitdaging van een “nieuwe bestuurscultuur” echt aan?

We danken de collega’s, en in het bijzonder de heer Van der Herberg, voor de samenwerking die leidde tot een groot verzamelamendement waarin ook voor ons belangrijke zaken geregeld worden, zoals een weer volwaardig mantelzorgcompliment, geen bezuiniging op de huishoudelijke hulp in 2022, draagkrachttoetsing en flankerend beleid met betrekking tot WMO-toegang, nieuwbouw voor Corneel, verhoging van buurtbudgetten en die van de ideeënmakelaar, terugdraaien van bezuinigingen in de culturele sector, geld en inzet voor ruiterpaden en mountainbikeroutes. Me dunkt. Daarvoor in ruil accepteren we graag een paar ons minder welgevallige voorstellen die er ook in zitten.

Afgelopen donderdagavond was het in dit stadhuis een grote inloop van fracties bij elkaar, op zoek naar gezamenlijke formuleringen en steun voor andere voorstellen. In onze teksten leidde dat tot de nodige aanpassingen en aanvullingen. Ik neem u daarin even mee:

  • In verband met het grote amendement trekken we A5a (over de WMO), A16b (mantelzorg) en A34 (ruiterpaden) in.
  • Ons amendement samen met de CU om in de reserves middelen te beklemmen voor het sociaal domein, zodat we bij alle gejojo in Den Haag daarover minder afhankelijk worden van de begroting, is wat verduidelijkt en wordt nu mee ingediend door PvdA en SP. Belangrijk is dat zo’n beklemming er komt. Over de precieze omvang daarvan kunnen we het hebben en zijn we zo nodig graag bereid tot een compromis.
  • Het amendement over de energie-armoede (A13), met de eer dat dit het enige was dat het college in 1e termijn van een positief advies voorzag, wordt nu mee ingediend door de CU, D66 en PvdA.
  • Ook ons amendement samen met D66 om voor 2022 via de ROS uitvoeringsgeld te regelen voor de inclusie-agenda kreeg extra indieners, namelijk CU en PvdA. Het bedrag is overigens gebaseerd op ervaringscijfers uit andere gemeenten. Dit is er toch zo een waar werkelijk niemand op tegen is?
  • Over ons amendement Torenvalkweg (A28) zegt het college in 1e termijn: “het sluit inhoudelijk aan bij de analyse met betrekking tot verkeersveiligheid” en “er ontstaat een goede alternatieve route”. Wonderlijk dat vervolgens niet een positief maar een neutraal advies van het college kreeg. Wellicht is het college bereid dat te herzien?
  • We zijn blij dat er ook extra steun is voor ons amendement over Utopodium (A31). Het CDA dient nu mee in en van verschillende fracties kregen we het signaal dat ze “uiteraard” voor gaan stemmen. Wij gaan ervan uit dat er zo een meerderheid ontstaat om dat foute besluit van het college te corrigeren.
  • De motie om het budget broedplaatsen (M14) ook daadwerkelijk aan initiatieven te besteden is ongewijzigd. We zijn heel blij met de ontwikkelingen rond Corneel, maar breken ook graag een lans voor die kleinere, onzekerder initiatieven die in onze ogen cruciaal zijn voor een levendige stad. Warm aanbevolen dus.
  • Aan onze motie om de zonnekracht (M15) met name op industriële daken te benutten doen nu ook PvdA en VVD mee. Een mooi bewijs dat dit vraagstuk niet links of rechts is.
  • De discussie over een mogelijke schadeclaim met betrekking tot Lelystad Airport (motie LL, ML, PVV) bracht ons tot een nieuwe motie. Wij vinden schadeclaims geen goed idee. Het wordt hoog tijd om wel over compensatie te spreken, los van de vraag of die luchthaven ooit nog open gaat. Het economisch nadeel van uitstel van besluitvorming is er ook nu al.

Uiteraard gaan we ook met goede voorstellen van collega’s mee, zoals die van D66 over onze identiteit als hoofdstad van de nieuwe natuur, energie-armoede en de aanpak van daken van SP en Gemeente Belangen en last but not least het D66 voorstel om het sociaal domein prioriteit te geven boven verlaging van de
hondenbelasting.

We zijn benieuwd naar de stemmingen. Het kan nog een mooie avond worden voor stad en samenleving.